CM S3 & S4 Ecritures, images, textes (24 h)

Isabelle Charpentier et Céline Rosselin-Bareille

Manuscrit de Louis Aragon

Source : Equipe Aragon – Institut des Textes et Manuscrits

La première partie de ce cours, assurée par Isabelle Charpentier, adoptera un point de vue réflexif sur les enjeux et les conditions de possibilité d’une écriture ethnographique en sciences sociales, qui prétend rendre compte d’un terrain et de son analyse. Ecrire est une opération de recherche et de pensée. Comment lier enquête ethnographique, construction d’une problématique et écriture du réel ? Les sciences sociales articulent en effet de multiples opérations de recherche et diverses modalités successives de projection de la réalité sociale qui aboutissent au final à un texte écrit. Au cours de ce processus, de nombreuses formes d’écriture accompagnent les étapes d’un travail savant que sont l’enquête, le journal de terrain, le traitement des matériaux empiriques et leur utilisation dans une analyse – nous nous intéressons ici aux écritures textuelles, en laissant ouverte la question d’autres formes de production ou de restitution (audiovisuelles ou multimédia, par exemple). Plusieurs conversions du monde social en textes sont possibles, et plusieurs manières de restituer le réel, concurrentes ou complémentaires, sont donc envisageables.

Bibliographie sélective : Becker (Howard), Faire preuve. Des faits aux théories, La Découverte, 2020.

Becker (Howard), Écrire les sciences sociales. Commencer et terminer son article, sa thèse ou son livre, Economica, 2004.

Becker (Howard), Les Ficelles du métier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales. La Découverte, 2002.

Dubois (Vincent), « L’écriture en sociologie : une question de méthode négligée », Transversale, n° 1, 2005, pp. 208-217.

Sardan (Jean-Pierre Olivier de), “La politique du terrain. Sur la production des données en anthropologie”, Enquête, 1995.

Spradley (James), The Ethnographic Interview, Belmont, CA, Wadsworth, 1979.

Spradley (James) (with David W. McCurdy), Anthropology: The Cultural Perspective, Reissued Long Grove, IL, 1980.

Plan de la Partie 1. DE L’ENQUÊTE ETHNOGRAPHIQUE A L’ECRITURE

Section 1. Quelques références sur les pratiques d’écriture en sciences sociales

Lectures :

SARDAN (Jean-Pierre Olivier de), 1995. « La politique du terrain. Sur la production des données en anthropologie », Enquête [en ligne].

PAVEAU Marie-Anne, 2002. « La féminisation des noms de métier : résistances sociales et solutions linguistiques », Le Français aujourd’hui, 136, p. 121-128.

LA SOUDIÈRE Martin (de) et PERROT Martyne, 1994. « L’écriture des sciences de l’homme : enjeux », Communications, 58, p. 5-21.

DUBOIS Vincent, 2005. « L’écriture en sociologie : une question de méthode négligée », Transversale, 1, p. 208-217.

ZAKI Lamia, 2006. « L’écriture d’une thèse en sciences sociales : entre contingences et nécessités », Genèses, 4 (65), p. 112-125.

Section 2. Un cadre pour écrire : objectifs et attentes

Lecture :

WEBER Florence, 1991. « L’enquête, la recherche et l’intime ou : pourquoi censurer son journal de terrain ? », Espaces Temps, 47-48, p. 71-81.

Section 3. Lire et écrire en pratique

Etudes de cas : EVANS-PRITCHARD ; l’anthropologie interprétative de Clifford GEERTZ.

Visionner Clifford Geertz: The Interpretation of Cultures (The Balinese Cockfight) (10’59), consultable ici : https://www.bing.com/videos/search?q=clifford+geertz&&view=detail&mid=4D310B732869DC222F064D310B732869DC222F06&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Dclifford%2Bgeertz%26FORM%3DHDRSC3

Lectures :

BALANDIER Georges, 1951. « La situation coloniale : approche théorique », Cahiers internationaux de sociologie, 11, p. 44-79.

AUBIN-BOLTANSKI Emma, 2012. « Notre-Dame de Béchouate. Un “objet-personne” au cœur d’un dispositif cultuel », L’Homme, 203-204, p. 291-320.

Section 4. Effets d’écriture

Comment restituer les conditions de l’enquête ethnographique ? Exercices
Ce que l’on ne peut pas écrire

- Secrets
- Entre populisme et misérabilisme, les chercheurs et les cultures populaires
- (Auto)contrôle, (auto)censure et mise en administration des sciences sociales
- Anonymiser les enquêtés ? La question des droits des enquêtés

Lectures :

VUILLEMENOT Anne-Marie, 2020. « La raison analytique des gaffes ethnographiques », Ethnographiques.org, juin, 39 (en ligne).

MANDACHE Luminita-Anda, 2020. « L’insoutenable légèreté d’être sur le terrain : violence urbaine, anthropologie engagée et défis de représentation dans un quartier brésilien », Ethnographiques.org, juin, 39 (en ligne).

HALLOY Arnaud, 2006. « Un anthropologue en transe. Du corps comme outil d’investigation ethnographique », in PETIT, P. & NORET, J. (eds.), Corps, performance, religion. Études anthropologiques offertes à Philippe Jespers. Paris, PubliBook, p. 87-115.

ALTHABE Gérard, HERNANDEZ Valeria A., « Implication et réflexivité en anthropologie », Journal des anthropologues, 2004/3 (n°98-99), p. 15-36. URL: https://www.cairn.info/revue-journal-des-anthropologues-2004-3-page-15.htm

DEMMER Christine, 2009. « Secrets et organisation politique kanake (Nouvelle-Calédonie). Pour sortir des catégories privé/public », L’Homme, 190, p. 79-104).

LEGAVRE Jean-Baptiste, 1992. « « Off the record. Mode d’emploi d’un instrument de coordination », Politix, vol. 5, n° 19, p. 135-158.

DAMIAN-GAILLARD Béatrice, 2012. « Entretiens avec des producteurs de la presse pornographique. Des rencontres semées d’embûches… », Sur le journalisme, About journalism, Sobre jornalismo [en ligne], vol. 1, n° 1, mis en ligne le 15 septembre 2012. URL : http://surlejournalisme.com/rev, pp. 84-95.

HERVÉ Caroline, 2020. « Rencontre manquée dans l’Arctique. Colonialisme et conflits ontologiques sur le terrain », Ethnographiques.org, juin, n° 39 (en ligne).

CLAIR Isabelle, 2016. « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue française de sociologie, 57 (1), p. 45-70.

NAUDIER Delphine, 2006. « Sociologie d’un miracle éditorial dans un contexte féministe », Genèses, vol. 3, n° 64, p. 67-87.

WEBER Florence, 2008. « Publier des cas ethnographiques : analyse sociologique, réputation et image de soi des enquêtés », Genèses, vol. 1, n° 70, p. 140-150.

MOULINIE Véronique, 2020. « Vingt ans plus tard : retour sur une bérézina ethnologique », Ethnographiques.org, juin, 39 (en ligne).

BOURGOIS Philippe, 1992. « Une nuit dans une « shooting gallery ». Enquête sur le commerce de la drogue à East Harlem », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 94.

Section 5. Articuler théorie et enquête dans l’écriture

Lectures :

PINCON Michel, PINCON-CHARLOT Monique, 1991. « Pratiques d’enquêtes dans l’aristocratie et la grande bourgeoisie : distance sociale et conditions spécifiques de l’entretien semi-directif », Genèses, p. 120-133.

CHAMBOREDON Hélène, PAVIS Fabienne, SURDEZ Muriel, et WILLEMEZ Laurent, 1994. « S’imposer aux imposants. À propos de quelques obstacles rencontrés par des sociologues débutants dans la pratique et l’usage de l’entretien », Genèses, 16, pp. 114-132.

DARMON Muriel, 2005. « Le psychiatre, la sociologue et la boulangère : analyse d’un refus de terrain », Genèses, 58 (1), pp. 98-112.

BEAUD Stéphane, 1996. « L’usage de l’entretien en sciences sociales. Plaidoyer pour l’entretien ethnographique », Politix, 35 (3), pp. 226-257.

Conclusion : la réflexivité dans et par la recherche et l’écriture

Penser la réflexivité : traces et opérations
La réflexivité en actes : terrains, rapports de force et positionnement éthique
La notion d’autosociobiographie

Lectures :

OLIVIER DE SARDAN Jean-Pierre, 2000. « Le ‘je’ méthodologique. Implication et explication dans l’enquête de terrain », Revue française de sociologie, vol. 41, n° 3, Juillet. – Septembre, pp. 417-445.

BOURDIEU Pierre, 2003. « L’objectivation participante », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 150, pp. 43-57.

BAJARD Flora, 2013. « Enquêter en milieu familier. Comment jouer du rapport de filiation avec le terrain ? », Genèses, n° 90, pp. 7-24.

BALLA Séraphin, 2020. « Positionnalité et réflexivité : retour sur quelques incidents ethnographiques sur des terrains du ‘proche’ (Yaoundé) et du ‘lointain’ (Montréal) », Ethnographiques.org, juin, n° 39 (en ligne).

FOLI Olivia, DULAURANS Marlène, 2013. « Tenir le cap épistémologique en thèse CIFRE. Ajustements nécessaires et connaissances produites en contexte », Études de communication, n° 40, pp. 59-76.

ROSELLI Mariangela, 2013. « Ethnographie de deux restitutions manquées», Revue d’anthropologie des connaissances, n° 2, pp. 525-543.

DESROSIERES Alain, 2008. « Quand une enquêtée se rebiffe : de la diversité des effets libérateurs, ou les arguments des trois chatons », Genèses, n° 71, pp.148-159.

MACE Éric, 2010. « Ce que les normes de genre font aux corps / Ce que les corps trans font aux normes de genre », Sociologie, vol. 1, pp. 497-515.

Evaluation sur la 1ère partie du cours (/10) : les étudiant-es rédigeront 2 à 3 pages pour chacun des 3 exercices choisis parmi les 13 propositions suivantes, en les mettant en relation directe avec leur terrain de recherche :

Décrivez trois lieux centraux de votre enquête
Faites le portrait sociologique d’une personne centrale pour votre travail
Racontez une rencontre, une interaction avec un-e interlocuteur-rice privilégié-e de votre enquête
Décrivez une situation sociale particulière rencontrée dans votre enquête en tenant compte explicitement de l’âge et du genre des personnes impliquées
Décrivez de manière sensible un rapport de force, une relation de pouvoir auxquels vous avez assisté (et/ou participé) au cours de votre enquête
Critiquez un stéréotype ayant cours au sujet de votre terrain d’enquête
Racontez un événement qui fait percevoir l’enjeu central de votre enquête ethnographique ou de votre projet d’écriture
Pensez à la conversation qui vous a le plus surpris au cours de votre enquête. En quoi était-elle surprenante ?
Qu’espériez-vous, que craigniez-vous en vous lançant dans cette recherche ? Et maintenant ?
Qu’est-ce que vous ne pouvez pas raconter à propos de votre terrain d’enquête ? Qu’est-ce qui devrait, selon vous, rester secret ?
Estimez-vous que vous devez prendre en compte les conséquences de l’enquête pour vos enquêtés, et si oui comment ?
Imaginez que vous êtes en train d’écrire un article à partir de votre travail en cours : rédigez l’introduction de cet article
Écrivez votre projet de recherche, appuyé sur votre enquête

Bibliographie générale sur la Partie 1

ARBOGAST Mathieu, 2017. La Rédaction non-sexiste et inclusive dans la recherche : enjeux et modalités pratiques. Paris, INED.

AUBIN-BOLTANSKI Emma, 2012. « Notre-Dame de Béchouate. Un “objet-personne” au cœur d’un dispositif cultuel », L’Homme, 203-204, p. 291-320.

AVANZA Martina, 2008. « Comment faire de l’ethnographie quand on n’aime pas ‘ses indigènes’ ? Une enquête au sein d’un mouvement xénophobe », in A. Bensa et D. Fassin (dir.), Les politiques de l’enquête. Épreuves ethnographiques, Paris, La Découverte, coll. « Recherches », pp. 41-58.

BAJARD Flora, 2013. « Enquêter en milieu familier. Comment jouer du rapport de filiation avec le terrain ? », Genèses, n° 90, pp. 7-24.

BALANDIER Georges, 1951. « La situation coloniale : approche théorique », Cahiers internationaux de sociologie, 11, p. 44-79.

BEAUD Stéphane, 1996. « L’usage de l’entretien en sciences sociales. Plaidoyer pour l’entretien ethnographique », Politix, 35 (3), p.226-257.

BEAUD Stéphane, WEBER Florence, 1997. Guide de l’enquête de terrain : produire et analyser des données ethnographiques. Paris, La Découverte.

BECKER Howard, (2018) 2020. Faire preuve. Des faits aux théories, Paris, La Découverte.

BECKER Howard, (1986) 2004. Écrire les sciences sociales. Commencer et terminer son article, sa thèse ou son livre. Paris, Economica (éd. orig. Writing for Social Scientists : How to Start and Finish Your Thesis, Book, or Article. Chicago, University of Chicago Press).

BECKER Howard, (1998) 2002. Les Ficelles du métier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales. Paris, La Découverte (éd. orig. Tricks of the Trade : How to Think About Your Research While You’re Doing It. Chicago, University of Chicago Press).

BECKER Howard, 1985. Outsiders. Etudes de sociologie de la déviance. Paris, Editions Métailié.

BÉLIARD Aude et EIDELIMAN Jean-Sébastien, 2010. « Au-delà de la déontologie », in BENSA Alban et FASSIN Didier (dir.), Les Politiques de l’enquête. Épreuves ethnographiques. Paris, La Découverte, p. 123-145.

BENSA Alban, 1995. « De la relation ethnographique. À la recherche de la juste distance », Enquête, anthropologie, histoire, sociologie, p.131-140.

BOURDIEU Pierre, 1993. La Misère du monde. Paris, Seuil.

BOURDIEU Pierre, 2003. « L’objectivation participante », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 150, pp. 43-57.

BOURGOIS Philippe, 1992. « Une nuit dans une « shooting gallery ». Enquête sur le commerce de la drogue à East Harlem », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 94.

CERTEAU Michel de, 1990. « Lire, un braconnage », L’Invention du quotidien 1. Arts de faire, chapitre 12, Gallimard.

CLAIR Isabelle, 2016. « La sexualité dans la relation d’enquête. Décryptage d’un tabou méthodologique », Revue française de sociologie, 57 (1), p. 45-70.

COHEN Patrice, 2002. « Le chercheur et son double. À propos d’une recherche sur le vécu des jeunes de La Réunion face au Sida », in C. Ghasarian (dir.), De l’ethnographie à l’anthropologie réflexive. Nouveaux terrains, nouvelles pratiques, nouveaux enjeux, Armand Colin, pp. 73-90.

DARMON Muriel, 2005. « Le psychiatre, la sociologue et la boulangère : analyse d’un refus de terrain », Genèses, 58 (1), p. 98-112.

DEMMER Christine, 2009. « Secrets et organisation politique kanake (Nouvelle-Calédonie). Pour sortir des catégories privé/public », L’Homme, 190, p. 79-104.

DESROSIERES Alain, 2008. « Quand une enquêtée se rebiffe : de la diversité des effets libérateurs, ou les arguments des trois chatons », Genèses, vol. 2, n° 71, p. 148-159.

DUBOIS Vincent, 2005. « L’écriture en sociologie : une question de méthode négligée », Transversale, 1, p. 208-217.

Ethnographiques.org, 2020. “Incidents heuristiques : aléas de l’enquête et rebonds de l’ethnographe”, juin, n° 39 (en ligne).

EVANS-PRITCHARD E. E., (1948) 1974. « La royauté divine chez les Shilluk du Soudan nilotique », in Les Anthropologues face à la religion et à l’histoire. Paris, Presses Universitaires de France, p. 73-96 (éd. orig. The Divine Kingship of the Shilluk of the Nilotic Sudan. The Frazer Lecture 1948. Cambridge, Cambridge University Press).

FASSIN Didier, 2008. « L’inquiétude ethnographique », in A. Bensa et D. Fassin (dir.), Les Politiques de l’enquête. Épreuves ethnographiques, Paris, La Découverte, coll. « Recherches ».

FAVRET-SAADA Jeanne, 1977. Les Mots, la mort, les sorts. La sorcellerie dans le Bocage. Paris, Gallimard.

FOLI Olivia, DULAURANS Marlène, 2013, « Tenir le cap épistémologique en thèse CIFRE. Ajustements nécessaires et connaissances produites en contexte », Études de communication, n° 40, pp. 59-76.

FOUCAULT Michel, 1971. L’Ordre du discours. Leçon inaugurale au Collège de France prononcée le 2 décembre 1970. Paris, Gallimard.

GHASARIAN Christian, 2006. « Réflexions sur les rapports corps/conscience /esprit(s) dans les représentations et pratiques néo-shamaniques », in O. Schmitz (éd.), Les Médecines en parallèle : multiplicité des recours aux soins en Occident, Paris, Karthala. Cahiers Artemisia, p. 137-172.

GHASARIAN Christian, 2008. De l’ethnographie à l’anthropologie réflexive. Nouveaux terrains, nouvelles pratiques, nouveaux enjeux. Paris, Armand Colin, Coll. U, 2008.

GEERTZ Clifford, (1973) 1983. « Jeu d’enfer. Notes sur le combat de coqs balinais », in Bali. Interprétation d’une culture. Paris, Gallimard, p. 165-215 (éd. orig. « Notes on the Balinese Cockfight », in The Interpretation of Cultures. New York, Basic Books).

GRIGNON Claude, PASSERON Jean-Claude, 1989. Le Savant et le populaire. Misérabilisme et populisme en sociologie et en littérature. Paris, Le Seuil.

HÉBERT Karen, 2015. « Enduring Capitalism : Instability, Precariousness, and Cycles of Change in an Alaskan Salmon Fishery », American Anthropologist, 1 (117), p. 32-46.

HERVÉ Caroline, 2020. « Rencontre manquée dans l’Arctique. Colonialisme et conflits ontologiques sur le terrain », Ethnographiques.org, juin, n° 39 (en ligne).

JONES Graham M., 2014. « Secrecy », Annual Review of Anthropology, 1 (43), p. 53-69.

LA SOUDIÈRE Martin (de) et PERROT Martyne, 1994. « L’écriture des sciences de l’homme : enjeux », Communications, 58, p. 5-21.

LEGAVRE Jean-Baptiste, 1992. « « Off the record. Mode d’emploi d’un instrument de coordination », Politix, vol. 5, n° 19, p. 135-158.

MACE Éric, 2010. « Ce que les normes de genre font aux corps / Ce que les corps trans font aux normes de genre », Sociologie, vol. 1, pp. 497-515.

MICHARD Claire, 2001. Le Sexe en linguistique. Sémantique ou zoologie ? Paris, L’Harmattan.

MOULINIE Véronique, 2020. « Vingt ans plus tard : retour sur une bérézina ethnologique », Ethnographiques.org, juin, 39 (en ligne).

NAUDIER Delphine, 2006. « Sociologie d’un miracle éditorial dans un contexte féministe », Genèses, vol. 3, n°64, p. 67-87.

NAUDIER Delphine, SIMONET Maud, 2011. Des sociologues sans qualités ? Pratiques de recherche et engagements, Paris, La Découverte, coll. « Recherches ».

PAVEAU Marie-Anne, 2002. « La féminisation des noms de métier : résistances sociales et solutions linguistiques », Le Français aujourd’hui, 136, p. 121-128.

PENEFF Jean, 2009. Le Goût de l’observation : comprendre et pratiquer l’observation participante en sciences sociales. Paris, La Découverte.

ROSELLI Mariangela, 2013. « Ethnographie de deux restitutions manquées», Revue d’anthropologie des connaissances, n° 2, pp. 525-543.

ROUX Sébastien, 2010. « La transparence du voile. Critique de l’anonymisation comme impératif déontologique », in LAURENS Sylvain et NEYRAT Frédéric (dir.), Enquêter : de quel droit ? Menaces sur l’enquête en sciences sociales. Bellecombe-en-Bauges, Le Croquant, p. 137-151.

SARDAN (Jean-Pierre Olivier de), 1995. « La politique du terrain. Sur la production des données en anthropologie », Enquête [en ligne].

SCOTT James, 2009. La Domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne. Paris, Éditions Amsterdam.

SPRADLEY James, 1970. You Owe Yourself a Drunk: An Ethnography of Urban Nomads. Boston, Little Brown (Reissued Long Grove, IL, Waveland Press, 2000).

SPRADLEY James (with David W. McCurdy & Dianna J. Shandy), 1972. The Cultural Experience: Ethnography in Complex Society. Second Edition Long Grove, IL, Waveland Press, 2005.

SPRADLEY James (with Michael A. Rynkiewich), 1976. Ethics and Anthropology: Dilemmas in Fieldwork. New York, Wiley.

SPRADLEY James, 1979. The Ethnographic Interview. Belmont, CA, Wadsworth (Reissued Long Grove, IL, Waveland Press, 2016).

SPRADLEY James, 1980. Participant Observation. New York, Holt, Rinehart and Winston. (Reissued Long Grove, IL, Waveland Press, 2016).

SPRADLEY James (with David W. McCurdy), 1980. Anthropology: The Cultural Perspective. Reissued Long Grove, IL, Waveland Press 1989.

VUILLEMENOT Anne-Marie, 2020. « La raison analytique des gaffes ethnographiques », Ethnographiques.org, juin, n° 39 (en ligne).

WACQUANT Loïc, 2002. Corps et âme : carnets ethnographiques d’un apprenti boxeur. Agone.

WEBER Florence, 1991. « L’enquête, la recherche et l’intime ou : pourquoi censurer son journal de terrain ? », Espaces Temps, n° 47-48, p. 71-81.

WEBER Florence, 2008. « Publier des cas ethnographiques : analyse sociologique, réputation et image de soi des enquêtés », Genèses, vol. 1, n° 70, p. 140-150.

ZAKI Lamia, 2006. « L’écriture d’une thèse en sciences sociales : entre contingences et nécessités », Genèses, 4 (65), p. 112-125.

La seconde partie du cours sera assurée par Céline Rosselin-Bareille.

Résumé

La seconde partie de ce cours, assurée par Céline Rosselin-Bareille, travaillera d’autres formes d’écritures, qui sont davantage abordées dans l’expression récente d’ « écritures alternatives », complémentaires des premières et qui imposent tout autant de savoir-faire et de réflexivité. Plus spécifiquement, nous nous interrogerons sur le statut des images animées ou non animées et la diversité de leurs usages par les sciences sociales. Utiliser l’image au service d’une enquête passe par la mise en question de son statut : l’image est-elle une preuve, un outil méthodologique, un élément de corpus, une trace, une illustration ? En tant qu’elle est toujours un point de vue sur ce qu’elle souhaite représenter, qui produit l’image, la chercheuse ou le chercheur, les personnes rencontrées sur le terrain ? En tant qu’elle est une représentation, comment la travailler pour l’analyser et la mettre au service de l’analyse d’un phénomène ?

Bibliographie indicative

Becker Howard S. , « Les photographies disent-elles la vérité ? » , Ethnologie française, 2007/1, vol. 37, pp. 33-42. DOI : 10.3917/ethn.071.0033.

France (de) C., 1989, Cinéma et anthropologie, Paris, MSH.

Leon-Quijano, 2023, La Cité. Une anthropologie photographique, Éditions de l’EHESS.

Piette, A., 1996, Ethnographie de l’action : l’observation des détails, Paris, Métailié.

Papinot C., 2007, « Le malentendu productif », Ethnologie Française, 37, 1, Paris, PUF, pp. 79-86.

Tabet M., 2014, « Ethnographie filmique des rituels religieux : ce qu’on observe, ce qu’on filme », ThéoRèmes [Online], Anthropologie, Online since 10 December 2014. URL : http://theoremes.revues.org/687; DOI : 10.4000/theoremes.687

+ Consulter la chaîne du Salon des écritures alternatives Focus sur Canal U : https://www.canal-u.tv/chaines/centre-norbert-elias/focus-salon-des-ecritures-alternatives-en-sciences-sociales